⟪2025년 지역화폐 1조원 추경안 공방⟫ 관련 이슈 총정리

 

 

최근 국회 행정안전위원회 소위원회에서 지역화폐 관련 예산 증액안을 두고 여야 간 치열한 공방이 벌어지며 다시금 지역화폐 정책이 뜨거운 감자로 떠올랐습니다. 특히 거대 야당인 더불어민주당이 1조원 규모의 지역화폐 발행 지원 예산 편성을 강하게 주장하며 단독 처리를 시도하는 상황까지 벌어지면서, 지역화폐를 둘러싼 민주당과 국민의힘의 근본적인 시각 차이가 무엇인지에 대한 관심이 높아지고 있습니다.

https://m.jnilbo.com/76868351684

민주, 행안소위서 ‘지역화폐 1조’ 추경안 처리

 

왜 같은 '상품권' 형태의 정책임에도 온누리상품권에는 여야 모두 비교적 긍정적인 반면, 지역화폐 국가 예산 지원에 대해서는 이처럼 첨예하게 대립하는 걸까요? 이는 각 당의 기본적인 정책 이념과 경제관, 그리고 정책 수단으로서 지역화폐와 온누리상품권을 바라보는 관점의 차이에서 비롯됩니다.

이 글에서는 민주당과 국민의힘의 기본적인 정책 이념을 바탕으로, 지역화폐와 온누리상품권 발행 정책에 대한 시각이 왜 다른지, 그리고 최근의 예산 갈등은 어디에서 기인하는지 상세히 분석해 보겠습니다.

📰 1. 1조원 추경안 단독 처리: 민주당 vs 국민의힘

더불어민주당은 최근 행안소위에서 지역화폐 발행 지원을 위한 1조원 규모의 추경안을 단독으로 처리했습니다.
이에 대해 국민의힘은 강하게 반발하며, 지역화폐의 실효성과 재정 부담 문제를 이유로 추가 논의가 필요하다고 주장했습니다.

• 민주당: 경제 활성화, 소상공인 지원을 위해 신속한 추경이 필요하다며 강행.
• 국민의힘: 지역화폐의 실질적 경기 부양 효과에 의문을 제기하고, 재정 건전성 악화를 우려하며 절차적 정당성을 문제 삼음.

여야 간의 갈등은 단순한 예산 규모의 문제가 아니라, 지역 경제 정책을 바라보는 근본적인 시각 차이에서 비롯되었습니다.

---

💸 2. 지역화폐 1조원 예산 공방: 정책 이념 차이

민주당의 입장

• 지역 경제 활성화와 소상공인 지원을 위해 정부의 적극적 재정 개입 필요
• 지역 내 소비 진작, 가계 부담 완화, 지방 분권 강화라는 긍정적 효과 강조
• 지역 간 불균형 해소 및 포용적 성장 전략의 일환으로 지역화폐 추진

국민의힘의 입장

• 시장 자율 존중과 재정 건전성 확보를 중시
• 지역화폐는 시장 왜곡과 국가 재정 낭비를 초래할 수 있다고 비판
• 지역 경제 활성화는 보다 효율적이고 지속 가능한 대안 정책을 통해 이루어져야 한다는 입장

이처럼 지역화폐를 둘러싼 여야 간 갈등은 각각의 경제 철학과 국가 재정 운용에 대한 기본 관점 차이에서 비롯됩니다.

---

🎯 3. 온누리상품권과 지역화폐: 왜 반응이 다를까?

온누리상품권은 전통시장 보호라는 사회적 합의된 목표가 명확하고,
발행과 관리가 중앙정부 주도로 이루어지기 때문에 여야 모두 비교적 긍정적인 평가를 내립니다.

반면, 지역화폐는:

• 발행 주체가 지방자치단체이고,
• 사용처 범위가 넓어 관리가 복잡하며,
• 대규모 국비 지원이 필요하고,
• 효과에 대한 논란이 심하기 때문에 정치권에서 더욱 첨예한 갈등이 발생하고 있습니다.

특히 국민의힘은 지역화폐가 시장을 왜곡하고 재정 부담만 키운다는 점을 문제 삼고 있으며,
민주당은 지역 경제 순환과 지역 균형 발전을 위한 필수 정책 수단으로 인식하고 있습니다.

---

🧩 4. 지역화폐 추진 의도: 논란과 별개로 평가하면?

논란이 존재하지만, 지역화폐 추진 자체의 의도만 놓고 보면 대체로 긍정적인 가치를 지향합니다.

• 지역 경제 활성화: 지역 내 소비를 촉진하여 자금의 역외 유출을 막고 지역 상권을 살리겠다는 목표
• 소상공인·자영업자 지원: 대기업이나 플랫폼에 집중되는 소비를 지역 소상공인으로 유도
• 주민 혜택 제공: 인센티브를 통한 실질 구매력 증가
• 지방 분권 강화: 지역 자율성을 높이고 경제적 독립성을 촉진

즉, 정책 설계 의도 자체는 사회적 약자 지원, 지역경제 보호, 주민 복리 증진과 같은 긍정적 목표를 갖고 있다고 볼 수 있습니다.

---

🚧 5. 지역화폐 추진 과정에서 발생한 부작용 및 실효성 논란

하지만, 지역화폐가 실제 운영되면서 여러 문제점이 드러났습니다.

주요 실효성 논란

• 소비 총량 증가 효과 미미: 기존 소비를 단순 대체하는 데 그친 사례 다수
• 역외 유출 방지 한계: 대형 유통망을 통한 자금 유출은 여전히 존재
• 단기적 반짝 효과: 인센티브 중단 시 소비 위축
• 연구 결과 상충: 효과를 긍정하는 연구와 부정하는 연구가 공존

주요 부작용 사례

• 막대한 재정 부담: 인센티브와 관리 비용이 과다
• 시장 왜곡 및 형평성 문제: 사용처 제한으로 특정 업종 소외
• 현금화(깡) 문제: 불법 현금화 사례 발생
• 운영 시스템 오류: 디지털 취약 계층 불편

이러한 부작용들은 정책에 대한 신뢰도와 지속 가능성에 의문을 제기하게 만들었습니다.

---

🛠️ 6. 지역화폐 정책의 개선 방향

지역화폐가 긍정적인 취지를 살리면서 부작용을 줄이기 위해서는 다음과 같은 개선이 필요합니다.

• 명확한 목표 설정: 복지형/경제활성화형/지역자립형 등 명확히 구분
• 성과 평가 강화: 객관적이고 주기적인 성과 평가 체계 마련
• 지속 가능한 재정 설계: 과도한 인센티브율 조정, 중앙-지방 재정 분담 기준 명확화
• 사용처 범위 합리적 조정: 시장 왜곡 최소화
• 부정 사용 방지 시스템 강화: 깡 거래 차단 및 디지털 플랫폼 고도화
• 취약계층 배려: 고령층, 저소득층의 접근성 향상 정책 병행

정책은 고정된 것이 아니라 지속적으로 평가하고 개선해야만 합니다.

---

✍️ 정리하며

이번 지역화폐 1조원 추경안 논란은 단순한 예산 규모를 넘어서,
대한민국 경제 운영 철학, 즉 정부의 개입 범위, 재정 사용의 우선순위, 성장과 분배를 어떻게 조화시킬 것인가에 대한 깊은 이념적 대립을 보여주는 사례입니다.

지역화폐를 둘러싼 논쟁은 앞으로도 계속될 것입니다.
그 과정에서 지역경제 활성화라는 본래 취지를 살리면서도,
효율성과 지속 가능성을 높이는 방향으로 정책이 진화해나가야 할 것입니다.